RKI-Files und Aufarbeitung der "Pandemie"

Marc Friedrich hat Dr. Frank, einen der prominentesten Kritiker der damaligen Maßnahmen und der Impfkampagne zum Thema RKI-Files und Stand der Aufarbeitung der "Pandemie"-Zeit interviewt.

Ein tolles Interview mit vielen bekannten, aber auch neuen Gedanken und Informationen.

Wir befinden uns erst am Anfang der Aufarbeitung und sie wird nur Stück für Stück vorangehen und die Täter von damals werden nur das zugeben, was sie nicht mehr bestreiten können oder was ihnen keine juristischen Konsequenzen bringt.

Bereits seit März/April 2020 ist bekannt, daß dieses Virus nicht so gefährlich ist, wie von Medien und Politik behauptet und daß Lockdowns und andere Maßnahmen mehr Schaden anrichten würden als dieses Virus.

Dr. Frank verweist auf seine beiden Bücher "Das Staats-Virus" und "Das Staats-Verbrechen" und erläutert nochmal die Hintermänner und Strukturen aus der "Gain of function-Forschung", die diese vermeintliche Krise und den Impfstoff aus finanziellen und politischen Gründen brauchten!

Bei der Aufarbeitung geht es jetzt weniger darum, daß man bestätigt bekommt, schon damals Recht gehabt zu haben, sondern viel mehr darum, daß diese Vorgänge juristische Konsequenzen haben werden und daß solche Dinge nicht noch einmal geschehen können.

Dr. Frank hebt besonders die Rolle von Paul Schreyer und seinen Kollegen hervor, der das RKI herausgefordert und mit relativ wenig Mitteln zur Veröffentlichung der internen Dokumente gebracht hat. Er kämpft dabei gegen einen Apparat, der in Form von Karl Lauterbach 600 Mio. Euro für ein untaugliches Medikament "Paxlovid" an Pfizer einfach so verteilt hat. Die anderen Deals über Masken und Impfstoffe gingen ja in die Milliarden.

Die RKI-Files zeigen, daß es politisch gewollt und medizinisch/epidemiologisch nicht notwendig war, all die Maßnahmen umzusetzen. Und die vielen geschwärzten Stellen zeigen, daß die Verantwortlichen etwas zu verbergen haben. Dr. Frank nennt Namen und wirft die Frage auf, ob die Verantwortlichen überhaupt noch auf der nationalen, deutschen Ebene zu finden sind oder man nicht sogar auf einem höheren Level suchen muss.

Er schlägt auch einen Bogen zu dem, was nach dieser "Pandemie" politisch und medial folgte, nämlich die erneute Heraufbeschwörung einer Klimakrise und einer Bedrohung der Demokratie von Rechts.

Dabei stellt er heraus, daß das, was Frau Faeser und Herr Haldenwang planen und sagen das genaue Gegenteil von Demokratie darstellt. Kern einer Demokratie ist, daß Regierungen abgewählt werden können und daß die Bürger ihre Zufriedenheit oder Unzufriedenheit mit der aktuellen Regierung und den Zuständen äußern und in Wahlen zum Ausdruck bringen können.

Was die derzeitigen Verantwortlichen da vorhaben, ist quasi die Abschaffung dieses Prinzips. Selbst legale Meinungsäußerungen sollen unter Beobachtung und Strafandrohung gestellt werden, die einzige Oppositionspartei, die ein Gegengewicht zum System der anderen Partei bildet, die ein gemeinsames Interesse am Erhalt ihrer Macht haben, soll verboten werden. Es handelt sich bei den Plänen von Faeser und Haldenwang nicht um Maßnahmen zum Schutz der Demokratie, sondern es geht um den Schutz des Systems, welches die Lockdowns, die Schulschließungen, die Isolierung alter, allein sterbender Menschen und die Impfkampagne zu verantworten hat. Wider besseren Wissens!

Er schlägt den weiteren Bogen zum WHO-Pandemievertrag und der C40-Initiative vieler Städte, die weitgehend unbemerkt im Hintergrund seit Jahren umgesetzt wird. All das führt zu einer Abschaffung von Demokratie, Meinungsfreiheit und Rechtsstaat und gleicht einem "Staatsstreich".

Er benennt die tiefgehenden Verbindungen und Einflussnahmen in die Ministerien und Behörden nationaler Staaten, ausgehend von einem Netzwerk amerikanischer Behörden und Militärs, Forschungseinrichtungen, Pharmafirmen und sog. "NGOs" wie Eco Health Alliance und anderen Institutionen mit Verbindungen nach Davos, bei denen immer wieder der Name Anthony Fauci als Drahtzieher auftaucht.

Dann kommt er zu einem Thema, bei dem ich anderer Meinung bin als er, wenn er den Kapitalismus als das eigentliche Problem hinter all den Geschehnissen vermutet. Er ist dabei natürlich weit entfernt von platter linker "Kapitalismuskritik", sondern benennt einfach das System falsch. Es ist nicht der Kapitalismus, also die Herrschaft des freien Marktes, sondern der Korporatismus, also das Zusammenspiel von großem Geld und großer Politik, der zu solchen Zuständen führt. Monopole sind nicht zwangsläufig und normal im Kapitalismus. Monopole können in einem freien Markt nur kurzzeitig entstehen und bestehen bleiben. Monopole sind das Kennzeichen von zu viel staatlicher Regulierung und Einflussnahme, wodurch großes Geld immer nur noch besser geschützt wird. Staatliche Einflussnahme schafft per se Korruptionsmöglichkeiten, denn nur wer Macht hat, Genehmigungen und Zulassungen zu erteilen und Subventionsgelder zu verteilen, kann korrumpiert werden. Und je größer die Macht, die man gewinnen muss, umso größer die Korruption.

Vermutlich meint er mit "Kapitalismus" auch dieses System, diese Verquickung von politischen und wirtschaftlichen Interessen, die jedoch mit einer Marktwirtschaft gar nichts zu tun haben. Natürlich gibt es auch Korruption und Kriminalität auf freien Märkten, so ist der Mensch nun mal gestrickt, aber politische Systeme mit zuviel Macht stärken und beschützen solche Aktivitäten, die auch nur von großem Geld ausgehen können. Kein Malermeister kann es sich leisten, Politiker und Journalisten zu korrumpieren, damit nur noch seine Firma am Markt tätig sein kann.

Dr. Frank ist ein herausragender Mediziner und Arzt, aber auf diesem Gebiet ist er unpräzise. Er meint eventuell das Richtige, sieht aber den großen rosa Elefanten im Raum nicht und schiebt diese extremen Entwicklungen pauschal auf den Kapitalismus. Aber wie gesagt, er ist dabei weit entfernt von linker "Kapitalismuskritik" ist eventuell nur nicht genau genug in seinen Begriffen. Da hätte Marc Friedrich eventuell mehr zu sagen können, aber es geht ja in dem Interview mehr um medizinische und politische Hintergründe, als um ökonomische. Tatsächlich wird aber mehrfach natürlich das ökonomische Interesse an der "Pandemie" erwähnt, ohne jedoch die richtige Schlussfolgerung, daß solche gigantischen Korruptions-Systeme nur durch die Verquickung von Big Money und Politik möglich sind.

Richtigerweise beschreibt er dann aber diese "Pandemie" als einen künstlich geschaffenen Markt, bei dem Big Pharma seine Ladenhüter, in die sie Milliarden investiert haben, plötzlich zu Geld machen konnten. Mit Hilfe von korrupter Politik und Medien.

Keines dieser Produkte hat je zuvor irgendeinen medizinischen Nutzen und damit auch wirtschaftlichen Erfolg gebracht. Es brauchte diese "Pandemie", um die hohen Investitionen bezahlt zu machen.

Er beschreibt danach eine Theorie, die ich auch schon seit langem glaube, nämlich daß in Wuhan damals tatsächlich ein Virus aus den Labors entwichen ist, ein Virus, für das es ein Forschungsprojekt gab, nämlich SARS-Cov2 mit einer Furin-Spaltstelle zu erschaffen. Und die chinesische Regierung wusste, daß es dort plötzlich ein Problem aus der Biowaffenforschung gab, das es zu verschleiern galt. Und genau das war der Punkt, wo man dieses Virus zu einem Erkältungsvirus gemacht hat, das nun um die Welt ging und Herr Drosten, der schon vor Jahren in die letzte große Pandemie verwickelt war, erschuf quasi über Nacht und mit Hilfe von Gen-Datenbanken einen PCR-Test, mit dem man dieses angebliche neue Virus nachweisen konnte. Man hat also aus der gefährlichen Biowaffe, die man in China wohl schnell unter Kontrolle hatte, einen Erkältungsvirus erschaffen, den man nun mit Impfstoffen, Medikamenten und mit viel staatlicher Macht bekämpfen konnte. Da kamen viele Interessen auf einmal zusammen und diese Interessen waren so groß, daß man das fast weltweit umsetzen konnte.

Es wird auch noch einmal erwähnt, daß Fauci die in den USA damals verbotene "Gain of function"-Forschung an der Obama-Administration vorbei nach Wuhan umgelenkt hat, weiterhin finanziert aus den USA mit amerikanischem Steuergeld. Ich hoffe sehr, daß sich amerikanische Staatsanwälte und Richter finden, die diese belegten kriminellen Handlungen vor Gericht bringen und die Verantwortlichen bestraft werden.

Diskutiert wird auch, daß es immer noch viele Menschen gibt, die an das Narrativ der hilfreichen Impfung glauben, daß diese Impfung angeblich viele Leben gerettet hätte. Ich kenne selbst einige davon, die das glauben, trotz aller vorliegenden Beweise für das Gegenteil!

Auch die große Macht wird noch einmal thematisiert, die jemand haben muss, um Politik und Medien so zu beeinflussen und so etwas wie die Pfizer-Geheimverträge möglich zu machen und daß es erwachsene Menschen gibt, die offenbar kein Störgefühl damit haben, daß Politik und Big Money im Verborgenen solche Geschäfte durchziehen.

Und heute stellen sich Politiker und Journalisten vor die Kamera und sagen, daß man das ja alles nicht hätte wissen können, was heute so ans Tageslicht kommt.

Doch! Sie hätten es wissen können! Sie hätten es wissen müssen! Und sie wussten es auch schon zum großen Teil!

Wird es zu einer Aufarbeitung und Aufklärung kommen und werden die Täter zur Verantwortung gezogen?

Die freigeklagten RKI-Files in Deutschland und die freigeklagten Dokumente der CDC in den USA sind ein Anfang. Bei letzterer Behörde wurden bisher geheimgehaltene Informationen über gemeldete Impfschäden über Klagen veröffentlicht. Und es stellte sich heraus, daß es bei 8 Mio. Impfungen schon etwa 800.000 Meldungen über Impfschäden gab. In normalen Zeiten würde jede medizinische Aktion bei solchen Zahlen gestoppt werden!

In Mecklenburg-Vorpommern werden entsprechende Akten unter Verschluss gehalten.

Dann kam das Gespräch noch auf Karl Lauterbach, den Dr. Frank schon vor 10 Jahren mit seinen Unregelmäßigkeiten beim Lebenslauf und seiner Doktorarbeit bei "Maischberger" konfrontiert hat. Auch wurde über seine Rolle bei Bayer und im Lipobay-Skandal, einem Medikament mit tödlichen Folgen für einige Patienten.

Dann gibt es noch den bemerkenswerten Hinweis, daß die Europäische Arzneimittelbehörde in den letzten 20 Jahren bei etwa 30 Medikamenten die Zulassung gestoppt hat. Bei 28 dieser Medikamente lagen weniger als 10 tödliche Verdachtsfälle als Impfschaden vor.

Wer nun diese Maßstäbe anlegt, sieht sofort, was sich hier bei den mittels Notfallzulassung durchgepeitschten Impfstoffen abgespielt hat. Kontrolle? Fehlanzeige!

10 Verdachtstodesfälle hatte man schon nach 14 Tagen bei der letzten Impfkampagne!

Übrigens hatte bei zwei der von der EMA zurückgezogenen Zulassungen ein gewisser Herr Lauterbach seine Finger im Spiel! Dieser Mann hat Blut an seinen Händen!

Dann folgt noch ein interessanter Ausblick, was als Nächstes an die Öffentlichkeit kommt und vor allem, was eventuell an nächsten "Pandemien" auf uns zukommen könnte.

Bei aller Kritik, allem Pessimismus gibt es am Ende noch den Ausdruck von Hoffnung, daß sich am Ende doch die Wahrheit und das Recht durchsetzen werden. Und ein "Brandbeschleuniger" der Wahrheit und des Rechts sind Informationen, die so oft wie möglich geteilt werden müssen!