Unsere tägliche Verarsche gib uns heute...

Und es geht weiter. Von Tag 1 der P(l)andemie an wurden wir mit Zahlen und Informationen verwirrt, überhäuft, geängstigt und verarscht.

Je nach Fortschritt und Entwicklung waren es die "Neuinfektionen" oder der "R-Faktor" oder die Belegung der Intensivstationen oder die Sterblichkeit oder die "Inzidenzen".

Nun, im Stadium der Impfungen, versucht man, uns mit "guten Nachrichten" zu verarschen. 

Die Impfungen helfen angeblich und wieder gibt es Wissenschaftler, die das bestätigen.

Die NZZ berichtet über Israel, das mit den Impfungen am weitesten vorangeschritten ist und natürlich gibt es nur Gutes zu berichten.

www.nzz.ch - Impfungen in Israel

Die NZZ schreibt unter anderem: 

"Rund drei Wochen nach dem vorläufigen Höhepunkt der dritten Covid-19-Welle und gut vier Wochen nachdem die ersten Israeli ihre zweite Impfdosis erhalten haben, ist die Zahl der Neuerkrankungen um 58 Prozent gesunken. Gleichzeitig ging die Zahl die Spitaleinweisungen um 44 Prozent zurück, wie die Auswertung der Daten des Gesundheitsministeriums durch Experten des Weizmann-Instituts um Eran Segal zeigt."

Soweit die NZZ.

Es steht noch mehr in dem Artikel, aber das sind die wesentlichen Erfolgsmeldungen.

Nun, schauen wir uns das doch mal selbst an. Spielen wir mal "Faktenchecker".

Auf der Webseite von "our world in data" findet man so ziemlich alle wesentlichen Informationen zur "Pandemie" für fast jedes Land der Welt taggenau.

https://ourworldindata.org

Man kann auch bei der Johns Hopkins Universität nachsehen oder sich die Informationen der Landesbehörden raussuchen, was aber vielfach an Sprachproblemen scheitern wird.

Bei "our world in data" findet man alles schön zusammengefasst.

Laut Artikel der NZZ haben vor 4 Wochen also die ersten Israelis die zweite Impfdosis erhalten und damit den vollständigen Schutz.

Vor 4 Wochen hatten wir etwa den 25. Januar. Die letzten verfügbaren Daten bei "our world in data" sind vom 23.02.

Werfen wir erst einmal einen Blick auf die Zahl der "Neuinfektionen".

Und tatsächlich: wir sehen einen Rückgang zwischen dem 25.01. und dem 23.02. Der Rückgang beträgt etwa 42%. Beachtlich!

Nur: der Rückgang ging schon vor dem 25.01. los, also bevor die ersten Israelis ihre zweite Impfdosis bekamen und damit den vollständigen Schutz.

Schon seit dem 17.01. gingen die Zahlen in Israel zurück, also bevor die ersten Geimpften überhaupt den vollständigen Schutz hatten. Und überraschenderweise gingen ab dem 25.01. die Zahlen erst mal wieder nach oben bis zum 07.02. und erst danach fielen sie erneut auf das heutige Niveau.

Also wer behauptet, daraus irgendeinen Effekt der Impfungen ablesen zu können, ist ein Scharlatan.

Bis heute sind in Israel etwa 36% der Bevölkerung vollständig geimpft, also mit beiden Impfdosen.

36% der Bevölkerung Israels wurden wirksam geimpft und man verzeichnet zwischen dem 25.01. und dem 23.02. einen Rückgang der "Neuinfektionen" von etwa 42%. Toll!

Das Problem dabei ist: das hat mit den Impfungen ganz offensichtlich nichts zu tun!

Denn Deutschland hat im selben Zeitraum einen Rückgang von 45% "geschafft".

Und das Ganze mit einer Impfquote von 2,2%!

Welchen Zweck hat eine Impfung, wenn man mit fast keiner Impfung das gleiche Ergebnis erzielt?

Und sollte man nicht tatsächlich eher über saisonale, natürliche Verbreitungsmuster von Viren nachdenken als über diesen offensichtlichen Unsinn, daß die Impfungen etwas bringen?

Schauen wir mal auf die täglichen Todesfälle "wegen" Covid-19:

In Israel ist die Zahl der täglichen Toten von 65 auf 28 zurückgegangen, was etwa 57% entspricht.

In Deutschland ging es im selben Zeitraum von 838 auf 422 zurück, was etwa 50% entspricht.

Angesichts des riesigen Unterschieds in der Impfquote (36% in Israel zu 2,2% in Deutschland) ist der Unterschied im Rückgang der Todeszahlen vernachlässigbar.

Wir sehen, daß Israel mit der weltweit wohl höchsten Impfquote fast dieselben Ergebnisse zu verzeichnen hat, wie Deutschland mit einer extrem niedrigen Impfquote.

Ich habe mir im Vorfeld zu diesem Beitrag auch noch die Zahlen zu UK angesehen. Dort sind die Ergebnisse noch "besser" als in Israel und die Impfquote noch "schlechter" als in Deutschland. Im Mainland England /Schottland betrug die Impfquote per 23.02. gerade mal 0,9%! In Irland war sie etwas höher mit 2,6%.

Aber beide auch weit entfernt von den Impfzahlen Israels, aber teilweise mit besseren Ergebnissen.

Wir sehen, daß die Impfung offenbar wenig bis nichts mit dem Rückgang der Zahlen von "Neuinfektionen" und Todesfällen zu tun hat, denn Länder mit niedrigen Impfquoten haben ähnliche oder bessere Ergebnisse als Israel mit eine hohen Impfquote.

Aber die Verarsche wird noch eine Weile weitergehen!

Ich glaub' es geht schon wieder los... Politik weiter im Panik-Modus

Kann es sein, daß dieses "Corona"-Ding bald irgendwie zu Ende geht? 

Kann es sein, daß es Zeit wird, eine neue (alte) Sau durch's Dorf zu jagen...

In letzter Zeit häufen sich jedenfalls wieder die Warnrufe hinsichtlich des Klimawandels, der unser aller Leben bedroht.

In Deutschland dreht Karl (K)L(ab)auterbach wieder kräftig an der Panik-Schraube und droht schon mal mit Corona-ähnlichen Maßnahmen und Einschränkungen der persönlichen Freiheiten. Diesmal für's Klima.

https://www.welt.de

Und in den USA startet der neue Klima-Beauftragte des Präsidenten, der ehemalige Vizepräsident John Kerry den Countdown.

"Wir haben noch 9 Jahre.", sagte er CBS in einem Interview.

John Kerry "Wir haben noch 9 Jahre"

Der Artikel zum CBS-Interview lautet etwa so:

Anlass ist der relativ starke Winter dieses Jahres, der auch großen Teile der USA beträchtliche Schneemengen gebracht hat.

Und natürlich war der Winter dieses Jahres "historisch" und "ohne Vorbild" (was natürlich völliger Quatsch ist) und John Kerry möchte nun verhindern, daß diese Winter nun typisch werden.

"Wir wollen verhindern, daß sowas das neue "Normal" wird, soweit wir es eben können.", sagt Kerry.

Was ist eigentlich an Schnee im Februar unnormal? Hallo? Es ist Winter!

Und dann wird's lustig.

"Viele Menschen denken fälschlicherweise, daß Klimawandel nur mit höheren Temperaturen zu tun hat, nicht mit fallenden."

Kerry meint, Klimawandel hat mit allen Wettererscheinungen zu tun.

"Diese Wettererscheinungen stehen im direkten Zusammenhang mit der Erwärmung, auch wenn die Instinkte sagen "aber Moment, das ist doch eine neue Eiszeit". Aber es kommt von der globalen Erwärmung und es gefährdet die normalen Muster des Wettergeschehens."

Na das ist ja praktisch.

Wird wärmer - global warming!

Wird es kälter - global warming!

Mehr Regen - global warming!

Weniger Regen - global warming!

Mildere Winter - global warming!

Kältere Winter - global warming!

Mehr Dürren - global warming!

Mehr Überschwemmungen - global warming!

Mehr Stürme - global warming!

Weniger Stürme - global warming!

Weniger Pflanzen - global warming!

Mehr Pflanzen - global warming!

Und so weiter... also praktisch jedes Wetter ergibt sich nicht mehr aus normalen üblichen (und hin und wieder auf mal unüblichen) meteorologischen Bedingungen, sondern aus dem Klimawandel. Und Schuld ist der Mensch. Und zwar in so ziemlich jedem Lebensbereich. 

Wie praktisch... da kann man auch in jeden Lebensbereich hineinregieren und den Menschen neue Vorschriften machen.

Und für die Bewahrung der Volksgesundheit hat man ja jetzt die Viren neu entdeckt.

Der Planet erwärmt sich in großen Teilen durch Treibhausgas-Emissionen aus Kohlekraftwerken, Autos, Flugzeugen und der Industrie.

Es kommt sogar durch die Art und Weise, wir wir unsere Nahrung anbauen und erzeugen. Die USA sind nach China der zweitgrößte Erzeuger von Treibhausgasen, die den Planeten erwärmen.

Diese Erwärmung wird verantwortlich gemacht für stärkere Stürme, trockenere Dürren und steigende Meere. Das heißt, das bestimmte Gegenden der Erde, in denen zur Zeit Menschen leben, unbewohnbar werden. Und tatsächlich, das passiert gerade auch schon.

Kerry sagte, wir haben nur noch ein paar Jahre übrig, um die Klima-Katastrophe zu verhindern.

"Also die Wissenschaftler sagten uns vor drei Jahren, wir hätten noch 12 Jahre Zeit, um die schlimmsten Auswirkungen der Klimakrise zu vermeiden. Jetzt sind 3 Jahre vergangen, also haben wir noch 9 Jahre.", rechnet Kerry messerscharf und ohne Nachkommastelle nach.

An diesem "Klima-Beauftragten des Präsidenten" sind offenbar die vielen Vorhersagen der "Wissenschaftler" aus der Vergangenheit an vorbei gestürmt, die alle in der Realität nicht eingetreten sind. Diese Liste ist sehr lang. Ob es um die sterbenden Eisbären geht, das schmelzende Arktis- oder Antarktiseis, die Entwicklung der Temperaturen der Atmosphäre, die Entwicklung Extremwetterphänomenen und und und. 

Aber er hat sicher genug belastbare Gründe, diese 12-Jahres-Prognose von irgendjemandem für bare Münze zu nehmen. Also diese Vorhersage stimmt diesmal wirklich, Herr Klima-Beauftragter? 

Und da kommt das Pariser Klimaschutzabkommen ins Spiel, diesem Vertrag, in dem sich 180 Staaten der Welt zur Reduzierung der Treibhausgas-Emissionen verpflichtet haben. Aber auch das Abkommen soll jetzt schon egal sein.

Kerry sagt "sogar wenn wir alles tun, worauf wir uns im Pariser Abkommen geeinigt haben, dann wird die Temperatur der Erde um etwa 3,7 Grad oder mehr ansteigen".

Okay, warum machen wir das dann alles? Wenn es sowieso nichts bringt, dann können wir das ja auch lassen! Ich meine, der Kerl sagt ja nicht, daß wir unser Ziel nicht ganz erreichen werden, aber immerhin konnten wir die Erwärmung etwas verlangsamen, nein, er sagt, das trotz allem, was dort vereinbart wurde, die Temperaturen steigen werden! 

Und das bedeutet ja auch, daß ohne die Maßnahmen dieses Abkommens die Temperaturen noch um viel mehr als 3,7 Gard steigen würden!

Wow, solch eine dramatische Erwärmung hat ja nicht mal das IPCC bisher angenommen.

Und waren also alle Bemühungen, die die Staaten seitdem unternommen haben, völlig umsonst?

Da haben also angeblich Wissenschaftler jahrelang Maßnahmen erarbeitet, um den Anstieg der Temperaturen auf 2 Grad zu begrenzen und viele Länder haben davon einiges umgesetzt dann hat das alles nichts gebracht?

Ja was war dann diese "Arbeit" dieser "Wissenschaftler" wert? Was sind diese "Wissenschaftler" überhaupt wert?

Wir hatten sogar fast ein komplettes Jahr, in dem wir die Wirtschaft in vielen Ländern drastisch heruntergefahren haben. Weniger Produktion, weniger Strombedarf und -Erzeugung, weniger Autofahrten, fast kein Flugverkehr mehr, jedenfalls für Monate... und all das hat nichts gebracht?

Wir hätten doch ein Jahr mit erheblichen Rückgängen der Treibhausgasemissionen und der Temperaturen erleben müssen, wenn es diesen direkten Zusammenhang zwischen CO2 und Temperatur denn geben würde.

Für wir blöd hält der die Leute? Okay, angesichts der bisherigen Erfahrungen mit den "Klima-Panikern" und den "Corona-Panikern" ist diese Haltung gar nicht so unangebracht. Denn es gibt eben leider zu viele, die diesen Unsinn glauben, den Politiker wieder und wieder von sich geben.

Da ist es dann auch egal, daß man aus fast jedem Wort, das Kerry sagt, heraushört, daß er von der Materie keine Ahnung hat! Er ist einfach nur der Sprechautomat, der die Phrasen drischt, die ihm geflüstert werden. Dafür wird er mit diesem Posten "Klima-Beauftragter des Präsidenten" belohnt.

Als Kerry 2016 Außenminister war, unterzeichneten die USA das Pariser Abkommen. 

Daß es unter Präsident Obama und Außenminister Kerry gar nicht ratifiziert wurde, also für die USA keine rechtliche Wirkung entfaltete, verschweigen die "Klima-Paniker" gern.

Ein Jahr später zog der neue Präsident Trump dann die USA aus dem Abkommen zurück. Seine Administration machte dann auch über 100 gesetzliche Vorschriften zum Umweltschutz rückgängig.

Daß dennoch in Trumps Amtszeit die USA ihre Emissionen von sog. "Treibhausgasen" reduzierten und daß viele der Vorschriften rein bürokratischer Natur waren und daß er im Gegenzug viele tatsächlich wirksame Maßnahmen zum Schutz der Umwelt erließ (zum Beispiel neuer Nationalparks und Naturreservate und die Bereitstellung von Milliarden Dollar zur Pflege der bestehenden), wird auch verschwiegen.

Kerry betont dann weiter, daß sog. "Erneuerbare Energien"  wie Windkraft- und Solaranlagen jetzt viel günstiger sind und neue Rekorde in der Energieerzeugung aufstellen und damit Kohlekraftwerke aus dem Markt drängen.

Daß zum Beispiel der große Anteil an Windkraftanlagen in Texas in diesem Winter, der für Texas sehr stark war, aber alle paar Jahre mal vorkommt, verantwortlich für den größten Stromausfall im US-Staat waren, verschweigt er. Die Windräder konnten schlicht keinen Strom liefern, weil sie bei Eis und Schnee nicht funktionieren.

Autohersteller wie Tesla, die elektrisch betriebene Luxusautos herstellen, haben andere Hersteller inspiriert, ebenfalls E-Autos zu bauen. General Motors kündigte an, bis zum Jahr 2035 nur noch Elektroautos zu produzieren. Kerry sagt, das wären sehr gute Nachrichten, aber das Land müsse noch schneller werden beim Wandel zu sauberer Energie und das würde sowohl Jobs schaffen als auch kosten.

Daß Tesla kein Geld mit E-Autos verdient, sondern mit dem Verkauf von CO2-Zertifikaten, daß die anderen Autobauer nur durch politischen Druck "inspiriert" wurden und nicht durch Vorreiter wie Tesla, daß der gesamte E-Auto-Boom nur aufgrund massiver Subventionen möglich ist und mit Nachhaltigkeit soviel zu tun hat wie eine Kuh mit Bodenturnen, wird auch verschwiegen.

"Jetzt ist keine Zeit mehr für Faxen. Und hier gibt es auch keine Tricks mehr.", sagt Kerry.

Okay, also wurden bisher nur Faxen gemacht und wurde bisher getrickst?

Die Biden-Administration ist diesem großen Theater namens Pariser Klimaschutzabkommen inzwischen wieder beigetreten und wir werden weitere Akte der Panikmache und Heuchelei erleben.

Der Zauber mit der "Inzidenz"

Was für ein Glück, daß sich die Politik in großen Krisen, wie gerade jetzt in der "schlimmsten Pandemie der letzten Jahrzehnte" von fundierten wissenschaftlichen Erkenntnissen leiten lässt und zur Bewertung der Lage verlässliche und nachvollziehbare Kennzahlen verwendet.

Wie zum Beispiel die "Inzidenz".

Wikipedia weiß dazu:

"In der Epidemiologie und medizinischen Statistik bezeichnet Inzidenz (von lateinisch incidere ‚vorfallen, sich ereignen‘[1]) die Häufigkeit von Ereignissen – insbesondere von neu auftretenden Krankheitsfällen – innerhalb einer Zeitspanne und Personengruppe.

Die Inzidenz einer Krankheit in einer Bevölkerung wird im einfachsten Fall ausgewiesen als die Zahl der Neuerkrankungen, die in einem Jahr pro 100.000 Menschen auftreten."

Man ermittelt also die Fälle innerhalb einer bestimmten Periode und setzt diese ins Verhältnis zur Einwohnerzahl.

Im Falle von Corona in Deutschland sind dies die "täglichen Neuinfektionen" und etwa 83 Mio. Einwohner. Natürlich berechnet jedes Bundesland, jeder Landkreis und jede Gemeinde auch seine eigenen Inzidenz auf Basis seiner eigenen Bevölkerung.

Aber zur Veranschaulichung des Unsinns, der bei Verwendung dieser "Inzidenz"-Zahl getrieben wird, nehmen wir mal die Bundesrepublik als Maßstab.

Damit ist dann auch mein Eingangssatz ganz oben als Ironie "enttarnt", denn man kann es nur als Unsinn beschreiben, was die Politik in Zusammenarbeit mit staatsabhängigen Wissenschaftlern hier veranstaltet.

Okay, man könnte es auch "Verarsche" nennen oder irgendeine Strategie dahinter vermuten, aber selbst wenn man keine Absicht unterstellt, bleibt die Verwendung dieser Zahl Unsinn.

Das geht zunächst schon mal los gleich am Anfang mit der Zahl der "Fälle".

Damit sind ja "Neuinfektionen" gemeint, was genaugenommen nicht zwangsläufig "Neuinfektionen" sein müssen, sondern eigentlich nur positive Testergebnisse sind. Zum Einen kann die Infektion dabei schon länger zurückliegen, zum Anderen enthält die Gesamtzahl auch die Testergebnisse mehrfach getesteter Personen (wer also dreimal in einer Woche einen positiven Test hatte, taucht dreimal in der Statistik als "neuer Fall" auf). Das soll zwar in der Zwischenzeit angeblich nicht mehr vorkommen, in der Vergangenheit kam es aber vor und bei all dem Durcheinander in deutschen Behörden und dem Versagen, über das man regelmäßig in den Medien lesen kann, ist nicht auszuschließen, daß es noch immer zu Doppelzählungen kommt.

Zudem sind es nichts weiter als positive Testergebnisse. Es sind keine Infektionen im Sinne des InfSchG und schon gar keine Erkrankungen!

Aber wenn man diese Unlogik mal außen vor lässt, ergibt sich in der Folge ein weiterer Unsinn.

Die Inzidenz (in diesem Falle mal je 100.000 Einwohner) berechnet sich ja schlicht nach der Formel "Fälle" / 83.000.000 * 100.000.

Die "Fälle" sind die absolute Zahl der positiven Testergebnisse.

Jeder mit einem halbwegs funktionierenden Verständnis für Mathematik sieht sofort, daß die Inzidenz also abhängig ist von der Zahl der "Fälle", denn das ist die einzig variable Größe der Gleichung.

Nur woraus entstehen denn diese "Fälle"?

Sie kommen aus den PCR-Tests. Und wiederum reicht rudimentäres mathematisches Verständnis aus, um zu erkennen: mehr Tests, mehr Fälle, höhere Inzidenz.

Zudem ist die Zahl der Fälle, also der Anteil Testpositiver an allen Tests, abhängig von der "Durchseuchung" der Bevölkerung, also davon, wieviele Menschen "infiziert" sind.

Wenn wir also eine gleichbleibende "Durchseuchung" der Bevölkerung haben, erhalten wir unterschiedliche Inzidenzen allein durch eine Erhöhung oder Verringerung der Testzahlen.

Nur dadurch ändert sich die Inzidenz, obwohl sich an der epidemiologischen Lage im Land und in der Bevölkerung NICHTS geändert hat.

Ein Beispiel mit realen Zahlen aus den täglichen Situationsberichten des RKI.

Tägliche Situationsberichte des RKI - Archiv

In KW 5 des Jahres 2021 wurden 1.026.196 PCR-Tests in Deutschland durchgeführt. Dabei kam eine Positiven-Quote von 7,86% heraus. Das sind etwa 80.660 "Infizierte". Das entspricht einer Inzidenz von (80.660/83.000.000*100.000 = ) 97/100.000 Ew.

In der KW 45 des Jahres 2020 hatten wir eine ähnliche Positivenquote, damals 7,84%. Man kann also grob überschlägig sagen, daß die epidemiologische Lage im Land fast gleich war!

Damals wurden 1.608.125 Tests pro Woche durchgeführt. Das ergibt 126.140 "Infizierte". Das wiederum ergibt eine Inzidenz von (126.140/83.000.000*100.00 = ) 152.

Wir haben also bei fast gleicher Durchseuchung der Bevölkerung (7,86% vs. 7,84%) eine völlig unterschiedliche Inzidenz.

Und die Politik reagiert auf diese "Inzidenz"-Werte und erlässt oder verschärft oder entschärft Maßnahmen, obwohl sich an der epidemiologischen Situation im Land GAR NICHTS geändert hat.

Man kann diesen Unsinn sogar so weit treiben, daß bei einer höheren Positivenrate (was ja bedeutet, daß mehr Menschen im Land infiziert sind und was also eine erhöhte "Gefährdung" der Bevölkerung bedeuten würde) die Inzidenz sinkt, wenn man nur weniger testet.

Absurd!

Und wer auf diese offensichtlichen logischen Fehler hinweist, wird als "Corona-Leugner" oder "Wissenschaftsfeind" oder "Verschwörungstheoretiker" beschimpft.

Und die, die diesen Unsinn einfach glauben sind die "Guten, die sich um die Gesundheit ihrer Mitmenschen sorgen".

WAS. FÜR. ZEITEN!

Achso... noch ein kleiner Nachtrag.

Zur Zeit sind wir ja abhängig von einer Inzidenz von 35.

Das Bundesgesundheitsministerium klärt uns darüber auf, was eine "seltene Erkrankung" ist.

"Seltene Erkrankung in der EU"

5 von 10.000 Menschen... das entspricht also 50 je 100.000.

Und man spricht dabei von 50 Menschen, die von der Erkrankung betroffen sind! 

Ein positives Ergebnis eines PCR-Tests bedeutet ja keine Erkrankung!

Das heißt, wir sind gerade abhängig von einer Inzidenz (35), die als absolute Zahl schon niedriger ist als der Grenzwert der EU für eine "seltene Erkrankung", wobei die absolute Zahl 35 sich ja auf alle positiven Testergebnisse bezieht. Nur ein Teil der Betroffenen ist oder wird krank!

Ausweislich des RKI sind mindestens 50% der "Infizierten" weitgehend symptomfrei. Da wären wir dann also schon mal bei einer Inzidenz von 17, wenn man nur auf die tatsächlich Erkrankten schaut. 

Und von diesen hat ein Großteil Symptome, die sich auf Husten, Schnupfen, Fieber oder Kopfschmerzen beschränken, also die üblichen Symptome von Erkältungskrankheiten.

Tatsächlich "leiden" unter diesen Symptomen jedes Jahr Millionen Menschen in Deutschland. 

Nur ein Bruchteil der PCR-Testpositiven entwickelt schwere Symptome und zum Beispiel eine Lungenentzündung. Das RKI sagt, daß nur 1% der Infizierten eine Lungenentzündung haben.

Wir haben also tatsächliche eine Inzidenz von "Erkrankungen" noch weit unter 17, denn die normalen Symptome Husten und Schnupfen usw., die auch bei jeder Erkältung/Grippe auftreten, sollten wohl kein Anlass für irgendwelche politischen Maßnahmen sein.

Ich wiederhole nochmal: WAS. FÜR. ZEITEN!!!

Statistik für Corona-Paniker

Den Corona-Panikern kann man bekanntlich mit Zahlen Angst machen. Ob es die sinnlosen Angaben zu "Inzidenzen" oder "Infektionen" oder "R-Werten" sind, sie starren auf diese absoluten Zahlenangaben und sind nicht in der Lage, sie zu verstehen und einzuordnen.

Das gilt auch für die "Übersterblichkeit". Da wird der simple Hinweis, daß im Jahr 2020 mehr Menschen gestorben sind als im Schnitt der Jahre 2016-2019 als Beweis für die "tödlichste Pandemie der letzten Jahrzehnte" genommen. Langjährige Entwicklungen, Demographie und andere Faktoren werden schlicht ausgeblendet!

Zu den (dümmsten) Argumenten der Corona-Paniker in Bezug auf die Sterblichkeit gehört der Hinweis, daß der Lockdown ja auch viele Verkehrstote verhindert hat und das müsste man ja auch mit einberechnen.

Es gibt jetzt Zahlen vom Stat. Bundesamt bis November 2020.

Im Vergleich zum Vorjahreszeitraum Jan - Nov 2019 gab es tatsächlich weniger Verkehrstote... ganze 294.

Verkehrstote Jan - Nov 2020

Schön, aber in der Gesamtbetrachtung der Sterblichkeit in Deutschland fällt das überhaut gar nicht auf!

Und wenn man dann noch berücksichtigt, daß die Todeszahlen im Straßenverkehr sowieso seit Jahren sinken, dann ist dieser Rückgang noch weniger ein Argument für positive Auswirkungen des Lockdowns.

Zum Beispiel ist die Zahl der Verkehrstoten von 2018 auf 2019 auch um 229 zurückgegangen. Ganz ohne Lockdown!

Verkehrstote in DE bis 2019

Soviel zum Verständnis der Corona-Paniker für Zahlen und Relationen. Es ist nicht vorhanden. Dafür blindes, naives Vertrauen in "offizielle Mitteilungen" und eine Angst, die von den Medien befeuert wurde. Und Angst ist kein guter Ratgeber, wie man sieht...

Die P(l)andemie frisst ihre Schuldigen...

"Cuomo sieht sich einer überparteilichen Kritik und Rufen nach Rücktritt ausgesetzt, nachdem weitere Einzelheiten des Pflegeheim-Skandals an die Öffentlichkeit gelangen."

Zum Hintergrund: der demokratische Gouverneur von New York Andrew Cuomo hatte über seine Administration im März 2020 die Erlaubnis erteilt, daß Pflegeheime in New York "Covid-19"-Patienten aus Krankenhäusern aufnehmen können. Also vermeintlich geheilte bzw. nicht mehr intensiv zu betreuende Patienten. In den Pflegeheimen war noch Platz und die Krankenhäuser waren voll.

Gleichzeitig hatte Cuomo ein Angebot der Trump-Regierung abgelehnt, die ein Sanitätsschiff im Hafen von New York zur Verfügung gestellt sowie in einem leeren Kongresszentrum in der Stadt ein Notfallkrankenhaus eingerichtet hatte.

Im Ergebnis wurde quasi der Fuchs in den Hühnerstall gesetzt und die Pflegeheime im Staat New York erlebten einen dramatischen Anstieg von Erkrankungen und Todesfällen nach dieser Entscheidung. Die Rede ist von mehreren tausend zusätzlichen Toten.

Hier ein Screenshot aus einem Zeitungsbericht des Wall Street Journal vom 26.03.2020:

Nun kommen weitere Details an's Licht. Ein Artikel von The Blaze hat die Einzelheiten.

https://www.theblaze.com

Hier die Übersetzung:

"Der politische Druck für New Yorks Gouveneur Andrew Cuomo verschärfte sich am Freitag, als er sich den Reaktionen auf die jüngsten Enthüllungen im Pflegeheim-Skandal gegenüber sah, dem seine Administration gerade ausgesetzt ist.

Eine leitende Mitarbeiterin aus der Cuomo-Administration gestand, daß die Demokraten Daten über die Zahl der Kranken und Toten in den Pflegeheimen zurückgehalten haben aus Angst, Trump könne diese Zahlen politisch gegen die Demokraten verwenden.

Das Geständnis, über das zuerst von der "New York Post" berichtet wurde, beinhaltete eine Aussage von Melissa DeRosa, die in einer Video-Konferenz mit Führern der Demokraten in New York sagte, daß die Cuomo-Administration Nachfragen der Gesetzgeber ignorierte, "weil etwa zu dieser Zeit Trump begann, das Ganze in eine politische Bombe zu verwandeln. Er startete seine Tweets, daß wir hier die Leute in den Pflegeheimen umbringen und wir waren im Prinzip erstarrt."

Die Cuomo-Adminsitration veröffentlichte einen Teil des Videos als Transkript und viele Demokraten reagierten prompt mit Bedauern und Ablehnung auf Cuomos Aktivitäten.

Am alarmierendsten für Cuomo dürfte sein, daß 14 Demokraten (bisher) eine Petition unterzeichnet haben, in der sie fordern, Cuomos Sonderrechte im Rahmen der Pandemie zu beenden.

Die Petition sagt, daß es offensichtlich sei, daß die Sonderrechte im Rahmen der Pandemie, die dem Gouverneur zugestanden wurden, nicht mehr angemessen seien und fordert den Senat auf, diese Sonderrechte so schnell wie möglich zu entziehen, noch bevor sie sowieso automatisch am 30. April auslaufen.

Cuomos Führungsstil in der Frühphase der Pandemie war zunächst etwas, auf das die Demokraten stolz waren und was sie oft und gern in Kontrast zu Trump setzten.

Cuomo wurde regelmäßig in landesweite Nachrichtensendungen eingeladen und seine Führung galt als Modell, was ihn sogar dazu brachte, ein Buch über seinen Umgang mit der Pandemie zu schreiben.

Wie auch immer, je mehr der Umfang des Fehlverhaltens von Cuomo im Rahmen des Pflegeheim-Skandals deutlich wird, wenden sich Demokraten von ihm ab.

Selbst der links-liberale Nachrichtensender CNN, der Cuomo vorher in watteweichen Interviews mit seinem Bruder, dem CNN Anchorman Chris Cuomo präsentierte, was wegen des offensichtlichen Interessenkonflikts zu Kritik in der Medienbranche führte, beginnt festzustellen, daß Cuomos Management der Pandemie nicht so bewundernswert war, wie am Anfang geglaubt."

Kurz zusammengefasst bedeutet das, die Demokraten haben aus Angst vor politischem Gegenwind Informationen über das Ausmaß der Kranken- und Sterbefälle in New Yorker Pflegeheimen gegenüber dem Gesetzgeber zurückgehalten, weil sie befürchteten, ihr Versagen könnte ihren permanenten Versuch zunichte machen, die Schuld auf Trump zu schieben.

Ich bin sicher, es werden noch mehr Beispiele öffentlich werden, wie die Demokraten diese Pandemie für politische Zwecke ausgenutzt haben.

"Das war kein richtiger Marxismus..."

Jordan Peterson über Marxismus:

"Und dann sagen diese Marxisten "Nun, das war gar kein richtiger Marxismus". 

Was das wirklich bedeutet, und ich habe darüber sehr lange nachgedacht, ist: es ist das überheblichste Statement, das eine Person jemals machen kann!

Es bedeutet: wenn ich an Stalins Stelle wäre, würde ich dieses verdammte Utopia erschaffen anstelle der genozidalen Massaker, denn ich verstehe die Idee des Marxismus und alles an mir ist gut!

Jaja, denk nochmal nach, Sonnenschein...

Du verstehst es nicht! Du verstehst es nicht! 

Und du bist nicht so gut! 

Wenn die Macht in deinen Händen wäre, angenommen, du hättest die Kompetenz (welche du wahrscheinlich nicht hast), du hättest es nicht besser gemacht!

Und selbst wenn du es besser machen willst, dann würde es jemanden geben, der direkt hinter dir steht und nur darauf wartet, dich zu töten in dem Moment, wo du auch nur versuchen würdest, etwas Gutes zu tun.

Und genau das ist der Alten Garde der Revolution passiert. Stalin hat sie alle gejagt und getötet, zusammen mit ihren Familien und Millionen anderer Menschen.

Also selbst wenn du dieses leuchtende Vorbild an moralischer Reinheit wärst, der du implizit behauptest zu sein: die Wahrscheinlichkeit, daß du die Gelegenheit bekommst, deine Gutheit umzusetzen gegen die Widerstände der anderen, die von derselben Ideologie besessen sind, ist NULL!"

Jordan Peterson über Marxismus

Günstig Spaß haben...

Du hast keinen Spaß im Leben?

Du fühlst dich manchmal etwas minderwertig?

Kein Problem!

Stelle einfach irgendwas bei Ebay-Kleinanzeigen ein und du fühlst dich gleich viel besser, weil du in die Niederungen menschlicher Kommunikation eintauchst und siehst, was es da draußen so für "Material" gibt und dein Platz in der Nahrungskette rutscht gefühlt gleich mal ein paar Stufen nach oben. Denn manche scheitern schon am Kauf einer Hose bei Ebay.

Ich hab ein paar alte Klamotten zum Verkauf eingestellt. Gebraucht, wenig getragen noch gut erhalten usw... Hab mir Mühe gegeben, halbwegs aussagefähige Beschreibungen und schöne Fotos hinzuzufügen.

Und dann kommen die Anfragen:

"Ein Trag Bild bitte"

Es ging um eine Hose.

Keine Anrede, keine Frage, kein Satzzeichen... nur so ein paar hingerotzte Wortfetzen, bei denen man erst einmal kurz nachdenken muss, was der Absender eigentlich von einem will.

Ich habe dann messerscharf geschlussfolgert, daß der Interessent gern ein Bild gehabt hätte, auf dem ich zu sehen bin, wie ich die Hose trage.

Dann hab ich überlegt, wie ich antworte und hab dann gar nicht geantwortet. Das fand ich in dem Moment die beste Variante, obwohl mich das vielleicht um zusätzlichen Spaß gebracht hat.

Aber bevor ich dem Interessenten erklärt hätte, daß die Hose ja nicht mir passen muss, sondern ihm und daß mir selbst die Hose gar nicht mehr passt, weil sie ja ein paar Jahre alt ist und die unerbittliche Zeit auch an mir ihre Spuren hinterlässt und daß es für ihn wenig Sinn macht, eine Hose an jemand anderem zu sehen und daß ich extra in meiner Anzeige geschrieben habe, daß ich nicht versenden möchte, sondern nur gegen Abholung verkaufe und die Leute die Hose gern anprobieren können und und und... wie gesagt, ich hab es dann gelassen und gar nicht geantwortet.

Eine mögliche Antwortvariante wäre auch noch gewesen, ob er noch alle Latten am Zaun hat und nicht in der Lage ist, eine ordentliche Frage zu stellen, aber ich wollte ja auch nicht unhöflich wirken.

Ein Pärchen hatte wohl Interesse an zwei Pullovern und erregte meine Aufmerksamkeit mit den kurzen, prägnanten Worten:

"Moin noch da"

Immerhin: eine Anrede versteckte sich in diesem Anschreiben.

Hab erst überlegt, ob ich antworte "Ja, ich bin noch da." oder "Ich weiß nicht, ob die Pullover morgen noch da sind." oder sowas in der Art. 

Hab dann aber einfach höflich drauf hingewiesen, daß die Pullover noch da sind. Das war ja letztlich wohl auch der Sinn der "Anfrage".

Daraufhin haben sich die beiden nicht mehr gemeldet und als ich am nächsten Tag nachgefragt habe, ob noch Interesse besteht, kam die kurze Antwort: "Nein etwas anderes gefunden. Lg vielen Dank."

Na immerhin noch ein freundlicher Abschluss.

Andere wiederum sind sehr freundlich, haben aber das Prinzip des Versands von gebrauchten Kleidungsstücken von privat an privat nicht so richtig verstanden. 

Also obwohl ich eigentlich immer in die Anzeigen reinschreibe, daß ich nicht versende, kommt gern mal die Anfrage, ob ich - in diesem Fall ihm - die zwei Shirts schicken kann.

Nett wie ich bin, sage ich ihm, daß er die Shirts dann aber nicht vorher anprobieren kann und ich sie auch nicht zurücknehme, falls sie ihm nicht passen oder gefallen, worauf er sich für den Hinweis bedankt und mich dann bittet, die T-Shirts auszumessen.

Okay, ich hab dann alles nachgemessen und dann waren ihm die Shirts wohl doch zu klein.

Hätte ich doch einfach nur gesagt: okay, gib mir die Adresse und zahl x Euro via PayPal und dann wäre ich die Dinger los gewesen und es hätte mich einen Scheiß interessiert, ob der Typ mit den Shirts auch was anfangen kann.

Ich bin wohl zu nett für das knallharte Geschäft des Online-Textil-Handels.

Mein persönlicher Favorit bisher begrüßt mich mit einem energiesparenden "Abend".

Es geht dabei um eine Jeans.

Ich überlege wieder kurz, wie ich angemessen auf diese sparsame Wortwahl reagiere und entscheide mich dann für "Ich nehme mal an, das sollte sowas wie ein Gruß sein? Also "Guten Abend" oder so? ;-)".

Prompt kam die Bestätigung: "Genau"

Gefolgt von "Was machen sie am Preis mit Versand"

Ja, was mache ich am Preis mit Versand? 

Also üblicherweise schlage ich die Versandkosten auf den Preis drauf. Er wollte sicher wissen, wieviel ich für den Versand berechne. Da ich nicht so oft Päckchen versende und auch sonst kein gesteigertes Interesse am Angebot von DHL habe, kenne ich die Preise für unterschiedliche Größen und Gewichte nicht. Außerdem betreibe ich auch kein Lager für Verpackungen im Keller, so daß ich eigentlich im Normalfall erst mal eine Verpackung kaufen muss, es sei denn, Amazon liefert gerade am selben Tag bei mir was ab, so daß ich eine Verpackung übrig habe.

Also müsste ich mit der Ware zum DHL-Shop fahren und fragen, was die günstigste Variante wäre, sie zu versenden und das würde ich dann dem Interessenten mitteilen.

Da ich aber auf diesen Aufwand keinen Bock habe, will ich eigentlich gar nicht versenden. Die Leute können die Ware abholen. Und ich wohne auch nicht irgendwo im Wald hinter dem Berg, sondern in einer sehr großen deutschen Stadt mit guter Anbindung an das öffentliche Nahverkehrssystem. Und für die billigen Preise, die ich aufrufe, kann man auch mal ne Stunde durch die Stadt fahren.

Außerdem will ich mir irgendwelche Streitereien hinterher ersparen, falls einem die Ware doch nicht gefällt und er/sie dann irgendwie nachverhandeln oder mich irgendwie vollpöbeln möchte, um seiner/ihrer Unzufriedenheit Ausdruck zu verleihen.

Naja, ich hab ihm dann geantwortet:

"Ich frage im DHL-Shop nach, was die günstigste Variante ist und setze dann den Preis an. Müsste so zwischen 3 und 5 Euro liegen."

Das ist jetzt ne knappe Stunde her und es kam keine Antwort mehr. Vielleicht hat die schiere Anzahl von Buchstaben und Wörtern den Interessenten überfordert? Wer weiß? Vielleicht sind ihm auch 5 Euro Versandkosten zu teuer? Abwarten. Vielleicht feilt er auch noch an der nächsten Antwort und kürzt gerade alles Überflüssige aus seinem Text weg.

Es gibt natürlich auch normale Leute mit normalem Kommunikations-Vermögen, aber das ist eben "NORMAL". So wie man es von durchschnittlichen Mitteleuropäern erwartet. 

Bei Ebay-Kleinanzeigen ist das aber schon was Besonderes!

Ich freue mich jedenfalls auf weitere Reaktionen. Ich kann ja auch einfach irgendwelche Sachen anbieten, die ich gar nicht habe und sage dann immer, daß es gerade eben verkauft wurde. Kostet ja nix, so eine Anzeige aufzugeben. Außer Zeit.

Belohnt werde ich dafür aber mit ner Menge Spaß und evtl. kann man damit ein kleines lustiges Buch befüllen und reich werden...

Ich werde das mal verfolgen.